cyclotest Eisprungrechner – Wie gut ist er wirklich?

cyclotest Eisprungrechner

cyclotest Eisprungrechner © Natürliche Fruchtbarkeit

Wie gut ist der Cyclotest Eisprungrechner wirklich? Ich habe den beliebten Zyklusrechner der Uebe GmbH getestet und teile meine Erfahrungen.

Hinter der Marke cyclotest steht die Uebe Medical GmbH, welche für die Herstellung von Basalthermometern wie dem cyclotest lady, Zykluscomputern wie dem cyclotest myWay u.a. vielen NFP Anwenderinnen bekannt ist. Ich selbst habe das cyclotest mySense für 10 Zyklen getestet und dabei festgestellt, dass es in 9 von 10 Zyklen meinen Eisprung korrekt bestimmt hat. Somit erwarte ich von der Marke cyclotest schon eine gewisse Kompetenz, was die Bestimmung der fruchtbaren Tage angeht. Natürlich hat die Firma cyclotest auch einen Eisprungrechner auf ihrer Website, mit dem man die fruchtbaren Tage berechnen kann. Doch wie gut ist der cyclotest Eisprungrechner wirklich? Um dies herauszufinden, habe ich meinen Eisprung sowohl mit dem beliebten Ovulationsrechner als auch mit der NFP Methode und dem Z1 Pharma Ovulationstest bestimmt. Aus dem Vergleich wird man genau sehen, wie gut der Cyclotest Eisprungrechner wirklich ist.

cyclotest Eisprungrechner – Meine Erfahrungen

Ich muss schon sagen, dass ich persönlich ein kleiner Fan der Uebe GmbH bin. Schließlich ist das *cyclotest lady seit vielen Jahren eines meiner Lieblingsthermometer und ich habe so ziemlich jedes Produkt dieser Firma getestet. Aus diesem Grund bin ich schon sehr neugierig zu erfahren, ob der cyclotest Eisprungrechner besser ist als die vielen anderen Ovulationsrechner auf dem Markt.

#1 Eisprung berechnen mit dem cyclotest Zyklusrechner

cyclotest Eisprungkalender

cyclotest Eisprungkalender © Natürliche Fruchtbarkeit

Mein besagter Testzyklus begann am 22. Juni 2023 mit der Periodenblutung und endete einen Tag vor der nächsten Periodenblutung am 21. Juli 2023. Er hatte somit eine Zykluslänge von 30 Tagen. Der cyclotest Zyklusrechner interessiert sich jedoch nur für den ersten Tag der letzten Periode und meine durchschnittliche Zyklusdauer von 27 Tagen, um den Eisprung zu berechnen. Im Ergebnis gab mir der beliebte Eisprungrechner den 30. Juni 2023 bis 5. Juli 2023 als fruchtbare Tage aus. Der Eisprung soll nach dem cyclotest Eisprungrechner am 4. Juli 2023 stattgefunden haben.

#2 Eisprung feststellen mit Z1 Pharma LH-Test

Natürlich habe ich im besagten Testzyklus auch eine LH-Testserie durchgeführt. Hierbei findet der Eisprung mit großer Wahrscheinlichkeit etwa 24 bis 36 Stunden nach einem positiven LH-Test statt. Somit habe ich eine LH-Testserie mit dem *Z1 Pharma LH-Test durchgeführt und am 6. bis 7. Juli 2023 ein positives Testergebnis erhalten. Folglich muss der Eisprung vermutlich am 7. bis 9. Juli 2023 stattfinden.

#3 Eisprung ermitteln mit der NFP Methode

Bei der symptothermalen NFP Methode beobachtet man im Zyklusverlauf den Zervixschleim als auch die gemessene Körpertemperatur. Somit trägt man Tag für Tag seine Schleimqualität und seine gemessene Temperatur in eine Zyklus-App ein. Anschließend kann man aus der Basaltemperaturkurve und dem Schleimverlauf den Eisprung zu 91 % sicher bis auf vier Tage eingrenzen. Im Ergebnis hat mein Eisprung laut NFP im Zeitraum vom 7. bis 10. Juli 2023 stattgefunden, also deutlich später als beim cyclotest Eisprungrechner.

NFP Zykluskurve vs cyclotest - Zyklusrechner

NFP Zykluskurve vs cyclotest – Zyklusrechner © Natürliche Fruchtbarkeit

Wie kann ich die NFP Methode erlernen?

Falls du auch die preiswerte und wissenschaftlich geprüfte NFP Methode kennenlernen möchtest, dann empfehle ich dir mein E-Book „WANN BIN ICH FRUCHTBAR?”. Dort bekommst du eine Schritt-für-Schritt-Anleitung in die symptothermale Methode inkl. Übungszyklen + Lösungen. Darüber hinaus kannst du zur Motivation 15 Erfahrungsberichte von Frauen lesen, die mit der NFP Methode trotz schwieriger Umstände (PCOS, Endometriose, Schichtarbeit, Zykluschaos nach Pille, schlechtem Spermiogramm) schwanger geworden sind.

Warum cyclotest Eisprungrechner den Eisprung nicht korrekt berechnet hat?

Klar schreibt die Marke cyclotest auf ihrer Website, dass die Ergebnisse nur eine grobe Schätzung sind und von der Realität abweichen können. Jedoch ist es interessant zu beobachten, dass fast alle seriösen Firmen immer wieder diese wirklich schlechten Eisprungrechner anbieten. Ich persönlich kann das nicht ganz nachvollziehen. Doch kommen wir nun zu den Gründen, warum der cyclotest Eisprungrechner so krass daneben lag.

Zykluslänge kann schwanken

Eigentlich müsste jeder Frau schon bei der Eingabe der durchschnittlichen Zykluslänge klar sein, dass diese Angabe sehr pauschal ist. Im aktuellen Zyklus kann man dies auch bei mir sehen, denn dieser war 30 Tage lang. Während meine durchschnittliche Zykluslänge bei 27 Tagen liegt. Folglich kommt es hier natürlich zu Abweichungen, die der cyclotest Eisprungrechner bei der Berechnung des Eisprungs nicht berücksichtigt. Bei mir persönlich schwankte die Zykluslänge innerhalb der letzten zwei Jahre zwischen 24 und 35 Tagen. Wissenschaftliche Studien bestätigen meine Erfahrung, da hier die Zykluslänge bei gesunden Frauen zwischen 23 und 35 Tagen lang sein kann. Keine Frau kann die Länge ihrer Zyklen im voraus exakt voraussehen, weshalb eine pauschale Berechnung des Eisprungs meist so nicht funktioniert.

Gelbkörperphase ist nicht immer exakt 14 Tage lang

Der cyclotest Eisprungrechner geht bei seiner Berechnung davon aus, dass der Eisprung immer exakt 14 Tage vor der voraussichtlichen Periode liegt. Den Zeitraum vom Eisprung bis zur Periode nennt man Gelbkörperphase und diese ist leider auch nicht wirklich konstant. Studien zeigen, dass die Gelbkörperphase zwischen 7 und 19 Tagen schwanken kann. Bei mir persönlich schwankt die Gelbkörperphase zwischen 6 und 14 Tagen. Somit ist auch diese Annahme, dass der Eisprung exakt 14 Tage vor der Periode stattfindet, viel zu pauschal.

cyclotest Einnistungsrechner liegt total daneben

Der cyclotest Einnistungrechner gibt am 10. Juli 2023 also etwa 5 bis 6 Tage nach dem vom cyclotest Eisprungrechner errechneten Eisprung die Einnistung an. Tatsächlich wissen wir auch hier aus Untersuchungen, dass die Einnistung der befruchteten Eizelle zwischen 6 und 12 Tagen nach dem Eisprung erfolgt. Diese großen Schwankungen werden ebenso nicht von dem cyclotest Einnistungsrechner berücksichtigt, was eigentlich einfach umzusetzen wäre. Man setzt hier einfach ähnlich wie bei den fruchtbaren Tagen ein Zeitfenster an und nicht nur einen Tag, an dem die Einnistung voraussichtlich stattfindet. Jedoch muss man sich wirklich fragen, wie sinnvoll diese Angabe überhaupt ist. Schließlich zeigt ein Schwangerschaftstest frühestens am Tag 9 und sicher ab Tag 13 nach dem Eisprung positiv an.

Fazit

Auf der einen Seite kann ich es ja verstehen, wenn Firmen einen Eisprungrechner auf ihrer Website installieren. Schließlich suchen etwa 100.000 Frauen pro Monat nach einem Zyklusrechner, der ihnen die fruchtbaren Tage bei Kinderwunsch berechnet. Auf der anderen Seite bin ich mega-enttäuscht, dass die entsprechenden Firmen nicht oder viel zu wenig aufklären. Somit sind seriöse Methoden wie die NFP Methode noch relativ unbekannt. Ich kann den cyclotest Eisprungrechner nicht empfehlen, da er meinen Eisprung nicht gefunden hat. Ich würde jeder Frau in der Kinderwunschzeit zur Bestimmung des Eisprungs entweder die NFP Methode oder Ovulationstests empfehlen.

Doch egal, ob du nun die NFP Methode oder Ovulationstests anwendest. Ich wünsche dir von Herzen alles Gute auf deinem Weg zum Wunschkind. 🍀💕🤗

Quellen

[1] Münster K, Schmidt L, Helm P. Length and variation in the menstrual cycle–a cross-sectional study from a Danish county. Br J Obstet Gynaecol. 1992 May;99(5):422-9. doi: 10.1111/j.1471-0528.1992.tb13762.x. PMID: 1622917.

[2] Bull JR, Rowland SP, Scherwitzl EB, Scherwitzl R, Danielsson KG, Harper J. Real-world menstrual cycle characteristics of more than 600,000 menstrual cycles. NPJ Digit Med. 2019 Aug 27;2:83. doi: 10.1038/s41746-019-0152-7. PMID: 31482137; PMCID: PMC6710244.

[3] Wilcox AJ, Baird DD, Weinberg CR. Time of implantation of the conceptus and loss of pregnancy. N Engl J Med. 1999 Jun 10;340(23):1796-9. doi: 10.1056/NEJM199906103402304. PMID: 10362823.

 

Leave a Comment

{ 0 comments… add one }
WordPress Cookie Hinweis von Real Cookie Banner